Traductions

vendredi 29 décembre 2017

De l’inexorable montée des inégalités sociales

La pensée dominante et la compassion sommaire qu’elle véhicule se soucient bien peu des causes profondes des maux qu’elles prétendent combattre, comme elles n’ont que faire des grands mécanismes démographiques structurant la pyramide sociale en multipliant les pauvres 6 fois plus vite que les riches. Il n’est donc pas inutile d’en présenter ci-après une idée dénuée tout autant d’idéologie que de ces calculs, indices et coefficients dont usent des observateurs davantage inspirés par leurs sentiments que par les faits, au risque d’aggraver le sort des plus démunis.






Les pays pauvres, à protection sociale faible, voire quasi inexistante, sont conduits à la surnatalité du fait que leurs anciens ne peuvent compter que sur leurs proches plus jeunes, pour être assistés, comme le plus souvent les malades pour être soignés. En conséquence, plus la famille y est nombreuse mieux elle est en mesure d’assumer ces fonctions sociales de base, et ceci d’autant que des taux de mortalité infantile élevés règnent encore dans nombre de ces pays. C’est ainsi que la société y est régie par des règles sociales ancestrales vécues comme une fatalité, et que la pauvreté peut y être considérée comme cause de surpopulation, dans un environnement économique générant une richesse collective insuffisante pour qu’il en soit autrement sans aide extérieure ; sans parler de croyances, traditions, mœurs et intérêts y faisant souvent obstacle.

Pour les pays développés, dont les citoyens bénéficient d’une couverture sociale moderne, la question se pose en d’autres termes. S’agissant de financer durablement des soins et allocations diverses ayant notamment pour buts de soutenir une natalité répondant aux besoins de leur développement économique et de garantir le meilleur niveau de vie possible à ceux qui ne sont plus en âge de travailler, la réponse est dans un équilibre entre cotisations et pensions, donc entre cotisants et pensionnés ou naissances et décès. À la différence des pays pauvres, ceci est permis par une richesse collective élevée, qui ne cesse d’ailleurs de croître jusqu’à atteindre la démesure.

Contrairement à ce qu’il en est pour les pays pauvres, la pyramide sociale des pays riches se développe verticalement, au point que c’est leur enrichissement collectif qui développe leur pauvreté (relative), par l’accroissement incessant des écarts entre pauvres et riches. Mais dans un cas comme dans l’autre, si la pauvreté a la base de la pyramide sociale (niveau zéro de la richesse) pour limite, cette même richesse n’en connaît pas d’autres que celle des ressources de la planète et la voracité insatiable de ceux qui la convoitent et qui, quand ils ne sont pas les riches d’aujourd’hui, seront ceux de demain. Et quand leur démographie n’assure plus le renouvellement de la population des pays riches, celle des pays pauvres y supplée, ce qui explique en grande partie des flux migratoires chaque jour plus importants, charriant leur misère avec eux. Transfert d’une main d’œuvre compensant les déficits des uns en résorbant une partie de la surpopulation des autres.



Trop nombreux sont les observateurs qui ne tiennent pas compte de ces différences capitales entre pays pauvres et pays riches, et négligent le fait qu’elles se manifestent dans un monde globalisé. Leur idéologie étriquée s’y refuse, préférant l’amalgame et persistant à ignorer, voire à nier, les conséquences d’une démographie planétaire galopante. Ils négligent ce faisant l’incidence d’une perméabilité sociale des états allant croissant et faisant qu’aucun pays n’échappera au creusement des écarts de richesse, dans une pyramide sociale mondiale unique et atrophiée par sa surpopulation et l’atteinte d’un niveau de richesse collective vertigineux.

Il en est comme si cupidité, égoïsme et ignorance se liguaient pour encourager partout dans le monde le développement de la pauvreté, dont le premier indicateur est le nombre de pauvres. Car que le développement de la pyramide soit vertical ou horizontal, ou une combinaison des deux, ne change rien à la relativité de notre condition sociale, ni aux pourcentages selon lesquels la population globale se répartit, avec toutes conséquences sur l’augmentation comparée du nombre de pauvres et de riches.






samedi 16 décembre 2017

“One Planet Submit” et futur de l’homme

Chacun a pu constater que comme les autres grand-messes célébrées pour conjurer le sort de la Terre et de ses habitants, “One Planet Submit” a ignoré le fait démographique.

Comment est-il possible que soit ainsi escamotée la cause première de tous nos maux, qu'est notre propre surpopulation ? Et cette fois, non contents de vivre la tête dans le sable, nos dirigeants, premiers responsables de l’avenir de l’humanité, ont commencé par tirer un trait sur la plus grave des erreurs commises par eux-mêmes et leurs prédécesseurs. N’est-ce pas trop facilement oublier que les uns et les autres ont tous et depuis toujours encouragé la croissance incontrôlée du nombre de « consommateurs que sont les hommes, avant toute opinion et autres considérations » (Gaston Bouthoul) ?

Car tous savaient, contrairement à ce que voudrait faire croire le discours d’ouverture du Président Macron. Ci-après quelques extraits pour rappel : « Ceux qui étaient avant nous avaient une chance, ils pouvaient dire : “On ne savait pas”. Et c’était vrai. Depuis une vingtaine d’années, on sait et on sait à chaque fois un peu plus, parce qu’il y a eu les travaux remarquables du GIEC qu’on va continuer à financer, à protéger, les travaux d’énormément de scientifiques internationaux grâce à qui il y a encore quelques semaines, un appel de 15 000 scientifiques [dont seulement une minorité se montre soucieuse de démographie humaine] a été lancé quand on était ensemble à la COP à Bonn présidée par Fidji. Maintenant, on sait très bien. »

Nul ne croira qu’un Président de la République et ses conseillers éclairés puissent ignorer que de tous temps la démesure et les dangers de la surpopulation humaine ont été dénoncés. Les Grecs anciens, notamment, l’ont fait bien avant Malthus, et sans se limiter comme lui au risque alimentaire ou au sort des plus déshérités.Un tel déni serait-il à porter au compte de la politesse due à l’assemblée, ou à un alignement sur tous ces pouvoirs moins soucieux du bonheur que du nombre de ceux sur lequel ils reposent, qu’il s’agisse de fidèles, de sujets, de citoyens, de partisans, etc. ?

Il est une autre hypothèse : Et si nos dirigeants ne pouvaient plus entendre ni tenir d’autres discours que ceux inspirés par une science et des techniques déjà occupées à autre chose ? Par exemple, à l’émigration vers des lieux moins inhospitaliers qu’est en train d’achever de le devenir notre planète ; les conséquences de siècles d’obscurantisme, d’imprévoyance et de gaspillage n’ayant plus qu’à être balayées sous le tapis, avant d’aller ailleurs commettre les mêmes erreurs.

Quand Le Président Macron dit, encore dans son discours d’ouverture : « Et le défi de notre génération, c’est d’agir, agir plus vite et gagner cette bataille contre le temps, cette bataille contre la fatalité, pour mettre en œuvre des actions concrètes qui vont changer nos pays, nos sociétés, nos économies pour que nos enfants et peut-être même nous-mêmes, nous puissions choisir notre avenir, choisir notre planète et pas subir le réchauffement, le dérèglement climatique, la disparition de pays vulnérables et une transformation profonde »,
ou dans son intervention de clôture :
« Nous avons commencé aujourd’hui à rattraper un peu de terrain dans ce champ de bataille, parce que des décisions concrètes sont prises, parce que nous avons été poussés justement à prendre ces engagements mais tout commence sur ce terrain-là. Et donc ce que je souhaite c’est que dans les prochaines semaines et les prochains mois nous puissions encore accélérer, que chacun cherche à avoir le leadership de cette bataille parce qu’elle n’a besoin que de leaders et que de jeunes leaders partout dans le monde qu’on ne connaît pas encore et qui vont émerger et qui vont innover.
La deuxième chose, c’est que maintenant nous avons besoin de transparence et de capacité à rendre compte et donc la plateforme mise en place servira à cela. Et ensuite je souhaite que chaque année nous nous retrouvions sous ce format, avec là aussi des initiatives nouvelles, avec des compte- rendus de ce qui a été fait et de ce qui n’a pas été fait et avec un point sur nos réussites et nos échecs. Nous avons maintenant besoin chaque année d’avoir une “réunion de chantier”. Vous êtes toujours les bienvenus à Paris mais je serai toujours heureux aussi d’aller dans les pays qui souhaitent reprendre la suite de ces réunions de chantier. En tout cas, merci d’avoir été présents pour ce « One Planet Summit », merci d’avoir décidé collectivement de ne pas accepter la défaite, de refuser le fatalisme et de dire que si aujourd’hui nous avions commencé à perdre un peu de terrain dans cette bataille, nous avons décidé aujourd’hui de la gagner avec détermination, avec force, en prenant des engagements et en les tenant ! »,
chacun est en droit de se demander de quels défis il s’agit et quel terrain a été rattrapé, alors que l’augmentation de notre population est de 280 000 individus chaque jour, soit annuellement près de 100 millions ou la population de la Belgique, de la France et des Pays-bas réunis. À quoi bon réduire la pollution, si dans le même temps le nombre de ceux qui la génèrent par leurs besoins augmente ?

Reste à imaginer où cela mène l'humanité. Peut-être sur Mars pour l’élite de ses représentants, mais la multitude des autres, faite de la grande majorité de ces onze milliards de terriens que comptera la planète dans quelques décennies ; que deviendra-t-elle, avec ou sans décroissance ? Est-elle condamnée, avec sa descendance, à rester sur Terre jusqu’à ce que mort s’ensuive – dans les pires convulsions – , avec l’aide de robots qui se substitueront à elle pour accomplir ses ultimes tâches et lui servir de fossoyeurs ? Une telle hypothèse semble relever de la science-fiction la plus sombre ; pourtant, il suffit de jeter un coup d’œil sur le tableau ci-après, extrait du “Précis de pyramidologie sociale”* pour voir qu’elle est parfaitement fondée.

Évolution de la population par catégories sociales selon la croissance démographique 

*Ouvrage de l’auteur du présent article (dont l’ébauche a été soumise en son temps à l’Élysée).

samedi 9 décembre 2017

Planning familial et pays en développement

Extrait du rapport annuel de FP2020 faisant état de son objectif
d’utilisation de moyens contraceptifs modernes
par 120 millions de femmes et filles supplémentaires
dans les pays en développement.



FP2020 fait état de progrès en matière de planification familiale, mais fait face à une bataille difficile - Voir:  https://www.devex.com/ news/fp2020-reports-progress -on-planning-familial-mais-face -une-montée-de-bataille-91685



Le rapport de mise à jour du partenariat Planification 2020, ou FP2020, publié mardi, retrace les progrès réalisés l'année dernière en vue d'atteindre l'objectif de 120 millions de femmes et de filles supplémentaires d'accéder à des méthodes contraceptives modernes d'ici 2020. 

FP2020 a été créé en 2012, à la suite du Sommet de Londres sur la planification familiale, qui a permis d'amasser 2,6 milliards de dollars pour les efforts de santé reproductive dans les pays en développement. Une deuxième conférence tenue plus tôt cette année a permis d'amasser 2,6 milliards de dollars de plus.

Le rapport constate qu'en juillet 2017, environ 310 millions de femmes et de filles dans les 69 pays cibles de FP2020 utilisaient une méthode moderne de contraception, soit une augmentation de 38,8 millions depuis 2012, année de lancement du partenariat. Bien que ce chiffre dépasse de 30% la tendance historique, il représente un peu plus de la moitié du nombre de nouveaux utilisateurs que le partenariat espérait atteindre à ce moment-là. Si le rythme actuel des progrès se poursuit, FP2020 n'atteindra pas son objectif 2020 de 120 millions de nouveaux utilisateurs, a déclaré la directrice générale du partenariat, Beth Schlachter, lors d'un point de presse lundi.

"Nous ne sommes pas sur la bonne voie ... et si nous continuons sur la même lancée, nous sommes sur le point d'atteindre ce chiffre vers 2025", a-t-elle déclaré. 

En outre, les progrès ont été inégaux selon les régions et les groupes démographiques. Par exemple, la prévalence contraceptive à travers l'Afrique a augmenté de 1,2 pour cent au cours de l'année écoulée, comparativement à un taux de progression d'environ 0,2-0,4 pour cent par an en Asie. Le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, ainsi que l'Amérique latine et les Caraïbes ont connu les plus faibles progrès. 

Cependant, Amanda Glassman, experte en santé au Center for Global Development, un groupe de réflexion basé à Washington, a fait remarquer que «tout progrès est un bon progrès» et que les objectifs de FP2020 qui «n'étaient pas projetés sur un modèle». ont été "trop optimistes".

Le rapport affirme également qu'entre 2016 et 2017, 84 millions de grossesses non désirées ont été évitées grâce aux efforts de FP2020; ainsi que 26 millions d'avortements à risque et 125 000 décès maternels.

Il met en évidence les tendances de la popularité des méthodes contraceptives, les contraceptifs injectables étant la méthode contraceptive la plus courante dans 28 des pays ciblés. Les implants et les injectables continuent d'augmenter en termes de prévalence.

Schlachter a déclaré que le partenariat explorait ce qui se passerait après la date butoir de 2020, et si l'effort pourrait être prolongé jusqu'en 2030, pour s'aligner sur les objectifs de développement durable.

"L'année prochaine est l'année où nous allons examiner de plus près ce que ce partenariat doit faire pour la transition de 2020 à 2030", a-t-elle déclaré. "Cela dépend en partie de la volonté des bailleurs de fonds de financer", a-t-elle dit, ajoutant toutefois qu'elle "avait bon espoir qu'une forme de partenariat ira de l'avant".

On estime que 214 millions de femmes et de filles dans les pays en développement qui veulent retarder ou éviter une grossesse n'ont toujours pas accès à la contraception, selon l'Institut Guttmacher.


 De meilleures données et se concentrer sur les adolescents

Les experts en santé génésique et en droits des femmes se sont félicités du rapport, qu'ils ont décrit comme plus détaillé que les chiffres annuels précédents de FP2020 et ont souligné l'importance accordée aux jeunes filles.

"C'est très positif quand on pense au premier sommet sur la planification familiale où les adolescents et les filles n'ont pas regardé, mais maintenant il y a une réelle attention à cela", selon Nicola Jones de l'Overseas Development Institute. Ce groupe est crucial compte tenu du gonflement attendu de la population, qui mènera au plus grand nombre de jeunes fertiles jamais enregistrés.

Katja Iversen, directrice générale de Women Deliver, est d'accord, ajoutant que son organisation est "heureuse de voir ... l'engagement croissant des jeunes dans FP2020." Si nous voulons augmenter l'utilisation de la contraception volontaire par les jeunes, nous devons les impliquer pour discuter comment le faire le mieux. "

Plus de 15 millions de filles sont mariées avant l'âge de 18 ans. Largement connues sous le nom de «mariage d'enfants», certains activistes soutiennent que la communauté du développement doit trouver un nouveau terme pour recadrer notre compréhension du problème.

Jones a déclaré que l'accent mis sur les filles mariées et sur la prévention du mariage des enfants faisait défaut dans le rapport. Considérant que plus de 80 pour cent des grossesses d'adolescentes se produisent dans le mariage, alors «évidemment prévenir le mariage des enfants en premier lieu serait une étape clé», a-t-elle dit. Même si FP2020 ne travaille pas directement sur cette question, elle devrait travailler avec d'autres partenaires et "accorder plus d'attention" à la question, a-t-elle ajouté.

Mais elle a salué le rapport pour être plus rigoureux dans ses données et son analyse par rapport aux années précédentes, ce qu'elle a qualifié de "progrès impressionnant".

Fatimata Sy, directrice du Partenariat de Ouagadougou, qui regroupe neuf pays francophones d'Afrique de l'Ouest, a parlé lundi de l'importance des données et de l'analyse pour faire participer les pays et guider les efforts de mise en œuvre.

Elle a déclaré que si le manque de données comparables et fiables constituait un énorme défi dans le passé, FP2020 a travaillé avec son partenaire d'évaluation, Track20, pour renforcer ses capacités de suivi et d'évaluation dans le pays.

"La différence a été révolutionnaire", a-t-elle dit, ajoutant que "maintenant, pour la première fois, nous sommes en mesure d'estimer avec précision combien de nouveaux utilisateurs ... ont été ajoutés chaque année dans les pays".


 Le financement des donateurs est «instable et incertain»

Selon le rapport, le financement des donateurs représente environ 60% des dépenses de planification familiale, le reste provenant des gouvernements des pays, des consommateurs individuels, de la société civile et des partenaires du secteur privé.

Jason Bremner, directeur de la gestion des données et de la performance de FP2020, a décrit le paysage du financement des donateurs comme étant «instable et incertain» à l'avenir.

Selon les données de la Kaiser Family Foundation, le financement bilatéral de la planification familiale a diminué en 2016 pour la deuxième année consécutive et est revenu aux niveaux de 2013 à 1,19 milliard de dollars.

Bien que le financement des États-Unis ait diminué en 2016, il représentait encore 45% des contributions des donateurs. Mais M. Schlachter a déclaré que les effets de la "règle du bâillon mondial", rétablie par le président Donald Trump au début de 2017, devraient commencer à se faire sentir l'été prochain.

Les coupures dans le financement des Etats-Unis risquent de mettre en péril les gains récents en matière de santé maternelle dans le pays le plus peuplé d'Afrique, a déclaré à Devex le chef de pays de Marie Stopes International Nigeria.

"Nous allons commencer à voir des déficits l'année suivante, en particulier d'ici l'été prochain", a-t-elle dit, alors que des organisations majeures telles que Marie Stopes International ne sont plus éligibles au financement gouvernemental des Etats-Unis. Selon Schlachter, le «point de rupture du système» deviendra apparent, comme le financement des populations les plus marginalisées, à moins que «les autres donateurs n'interviennent pour combler le déficit».

Alors que la France, la Norvège, le Royaume-Uni et les États-Unis ont réduit le financement de la planification familiale en 2015, l'Australie, le Danemark, l'Allemagne et les Pays-Bas ont augmenté leurs contributions.


 FP2020 après 2020?

Un certain nombre de nouveaux membres ont rejoint FP2020 pendant et après le Sommet de Londres sur la planification familiale de cette année. Le Tchad, Haïti et le Soudan du Sud ont pris des engagements pour la première fois, tandis que le Canada s'est porté volontaire en tant que nouveau donateur. Une foule de partenaires de la société civile et du secteur privé se sont également joints à eux.

Cependant, selon Jones, de l'ODI, FP2020 doit se diversifier davantage pour accélérer les progrès et attirer des bailleurs de fonds et des membres supplémentaires. "Une réflexion plus large en dehors du secteur de la santé serait vraiment la bienvenue", a-t-elle déclaré, ajoutant que le partenariat doit réfléchir davantage à la manière dont il peut "toucher d'autres secteurs". Par exemple, les écoles peuvent être utilisées pour «déballer les normes discriminatoires», qui sont un obstacle majeur à l'utilisation de la contraception, a-t-elle dit, et davantage de travail pourrait être fait avec les leaders

Jones a également déclaré qu'une plus grande utilisation pourrait être faite des mécanismes tels que les transferts monétaires comme un moyen d'aider à améliorer l'accès à la planification familiale.

Répondant à une question de Devex sur la poursuite du partenariat au-delà de 2020, en particulier si l'agenda ODD se poursuit jusqu'en 2030, Schlachter a déclaré qu'elle était "très optimiste" et que le partenariat démontrait "l'impact des partenariats processus et ce qu'ils peuvent produire. "

Elle a déclaré que l'équipe examinerait de près les opportunités pour l'après 2020, mais que la décision finale dépendrait de la disponibilité du financement.

La Fondation Bill & Melinda Gates a été un soutien clé de FP2020 depuis le début. Il a annoncé un financement supplémentaire de 375 millions de dollars au cours des quatre prochaines années, une augmentation de 60% par rapport à son précédent budget de planification familiale, lors du sommet de cette année.

Dans un communiqué de presse envoyé pour marquer le rapport, le Dr Chris Elias, président du développement mondial de la Fondation Gates et coprésident du groupe de référence FP2020, a souligné le soutien de son institution à cette initiative, affirmant que «la voie à suivre est claire »et que FP2020« gardera un accent particulier sur les droits, la responsabilité, le paysage financier et la voie globale en évolution qui relie les progrès de FP2020 à l'accès universel à la santé reproductive d'ici 2030 ».


Dr. Natalia Kanem, directrice exécutive du Fonds des Nations Unies pour la population et coprésidente du Groupe de référence FP2020, a déclaré que «la communauté de la planification familiale est unie, résiliente et prête à affronter l'avenir».

vendredi 1 décembre 2017

La crise de la population - un appel aux armes




La crise de la population - un appel aux armes

Ce qui suit est la traduction (automatique, donc bien imparfaite) de l’appel que publie ce jour
https://www.populationmedia.org/ , site présenté par ailleurs, ici même.

« Cette semaine, je présente un article écrit par Eric Rimmer. Cest un "appel aux armes" urgent - exhortant chacun de nous à aider les faits associés au dépassement aigu de l'humanité à être facilement accessibles à tous et à devenir des composants essentiels des systèmes éducatifs dans le monde.

Dans d'autres articles du Weekly News Digest de cette semaine, vous verrez diverses confirmations des désirs désastreux auxquels nous sommes confrontés en tant que civilisation mondiale. Par exemple, au Pakistan, lors d'une récente réunion du Conseil des intérêts communs, un ministre a déclaré que «le ratio actuel de la population devrait être contrôlé pour faire face aux défis tels que le réchauffement climatique, la pénurie d'eau, la pollution ), les changements climatiques et d'autres. "

Pendant ce temps, en Afrique, plus de 80 dirigeants africains et européens se sont rassemblés en Côte d'Ivoire le 29 novembre pour promouvoir l'emploi et la stabilité pour l'explosion de la population africaine, certains appelant à un nouveau «plan Marshall». Dans l'ensemble, il y a 18 articles inclus dans le Digest de cette semaine, dont ci-après un extrait :

Paul Ehrlich ne pouvait pas savoir quand il a écrit “The Population Bomb” avec Anne Ehrlich en 1968 que l'humanité répondrait en investissant une grande quantité de ses ressources précieuses et réduites pour soutenir des niveaux de croissance démographique sans précédent, plutôt que d'essayer de l'empêcher. Il n'aurait pas pu prévoir que les milliards incalculables du monde des invertébrés seraient réduits de moitié, en 40 ans. Cinquante ans plus tard, il doit être consterné que la population humaine ait plus que doublé, au détriment de toutes les autres espèces et de nombreuses ressources rares!

Il doit sûrement être conduit à la distraction par l'ignorance globale de ces faits, et de leurs conséquences effrayantes! Mais comme nous tous, il tente de trouver un moyen d'influencer les fourrés denses de l'indifférence humaine.

Nous savons maintenant que la seule façon de réduire au minimum la mortalité massive et d'éviter la destruction de l'environnement qui l'accompagne serait d'arrêter et ensuite d'inverser rapidement la croissance démographique. Nous reconnaissons également le fait arithmétique que seules des familles universelles, volontaires et à enfant unique pourraient produire ce changement - même s'il est peu probable que nous puissions parvenir à un accord global à ce sujet (voir le Cahier de la population).

Mais nous devons essayer - et en attendant, planifier la meilleure façon de faire face à la solution imposée par la nature de la mort humaine qui s'accélère rapidement en milliards. Et en même temps, nous devons trouver le meilleur moyen de minimiser l'inévitable concurrence pour les ressources, la famine croissante, les épidémies de maladies et les mouvements massifs de personnes qui, dans leur lutte pour survivre, ne respecteront pas les frontières politiques. .

En examinant ces menaces, mon cœur s'envole alors que je contemple les millions d'hommes dans le monde entier, battant leur poitrine de fierté devant le nombre d'enfants qu'ils engendrent - ne réalisant pas qu'ils utilisent un mécanisme d'autodestruction. Mon attention est attirée sur de nouveaux chiffres sur la fertilité masculine - atteignant un chiffre épouvantable de 13,6 au Niger. Il est supérieur à 8,5 enfants par homme dans la moitié des 41 pays subsahariens pour lesquels nous disposons de données, et plus de 10 enfants dans un quart d'entre eux. Il est temps que nous confrontions ouvertement les mâles de notre espèce à l'incroyable dommage global qu'ils causent - et à leur croyance ancienne et dépassée selon laquelle les femelles sont intrinsèquement inférieures.

Et il est également temps que l'Organisation des Nations Unies puisse négocier la liberté de passer de la simple fourniture de chiffres de population à une position active et entièrement impliquée dans la lutte contre la croissance démographique. Les forces rassemblées contre nos efforts si minces pour contrôler la population sont massives et implacables.

Comme le dit le Dr Glen Barry: "Gaia, la biosphère vivante, est infestée d'humains, pas seulement d'humains, mais de types qui grossissent et se multiplient de façon exponentielle en liquidant les écosystèmes naturels, la bombe de population a éclaté et nous voyons tous les jours les conséquences prédites de l'effondrement et de la mort. Après avoir passé une bonne partie de ma vie à protéger les dernières forêts primaires naturelles de la Terre de l'exploitation forestière pour une surconsommation inéquitable, je suis aujourd'hui prêt à déclarer la défaite. Préserver les dernières grandes forêts anciennes de la Terre est une cause perdue car il y a simplement trop de monde. "

Si nous voulons faire de réels progrès sur ces problèmes, tous les êtres humains en âge d’en prendre conscience doivent connaître les faits réels - or la plupart d'entre eux ne le savent pas.

Peut-être qu'avec l'aide de l'ONU, nous pourrions commencer par chacun des leaders du monde et ensuite agir pour influencer les systèmes éducatifs. Comment pouvons-nous nous attendre à une large compréhension de notre situation, si tous les faits ne sont pas facilement accessibles et ne font pas partie des systèmes éducatifs mondiaux?

Ces faits doivent inclure au moins:

* Le nombre et la répartition de la population mondiale.
* Un aperçu de la façon dont ces chiffres ont changé - et changent.
* Les faits arithmétiques sur la nécessité pour les familles d'un enfant.
* Un résumé de la destruction mondiale que nous sommes en train de faire - y compris le changement climatique.

Rendre ces faits compréhensibles et crédibles est un énorme défi pour nous tous. Commençons maintenant!

vendredi 17 novembre 2017

Journée mondiale de la vasectomie

Ou comment engager les hommes dans les efforts de planification familiale.

L’article suivant est la traduction (automatique, donc laissant à désirer) de celui recueilli sur https://www.populationmedia.org/ site menant une lutte particulièrement efficace pour la dénatalité dans le monde.


Nous vivons à une époque centrée sur les femmes et les filles - ce qui est approprié compte tenu des lacunes persistantes et débilitantes dans l'accès mondial à l'éducation, aux soins de santé et aux opportunités économiques entre les sexes. Cependant, il existe également un fossé entre les financements complémentaires et la recherche pour engager les hommes, ce qui non seulement rend les objectifs globaux de planification familiale plus difficiles à atteindre, mais exerce un stress et une pression encore plus grands sur les femmes.

Pour l'instant, la majorité des options de planification familiale sont conçues pour les femmes, et les options pour les hommes sont limitées aux préservatifs, à la vasectomie et à la méthode de retrait de la contraception. Bien que ces options n'aient pas évolué depuis plus de cent ans, cela pourrait bientôt changer et les définitions culturelles de la masculinité évoluent. La journée mondiale de la vasectomie est la preuve que lorsque des informations complètes sont fournies à travers des histoires fascinantes, les hommes participent, en fait, à la planification familiale, y compris en optant pour une vasectomie.

En réponse, DKT International et DKT Mexique, ainsi que le Centre national pour l'équité entre les sexes et la santé génésique et le ministère de la Santé de Mexico se sont associés à la Journée mondiale de la vasectomie pour célébrer le cinquième anniversaire de l'événement. Dirigée par plus de 1200 vasectomistes dans plus de 50 pays, World Vasectomy Day est le plus grand événement de planification familiale axé sur les hommes, utilisant des médias créatifs pour dissiper les mythes de la vasectomie, sensibiliser et promouvoir une masculinité positive plus large. Le gouvernement a adopté cet anniversaire en même temps que le 40e anniversaire du programme de planification familiale du Mexique.

Une hypothèse commune est qu'investir des ressources de planification familiale limitées dans les options masculines offre un faible retour sur investissement. En réalité, non seulement c'est bon pour la planification familiale, mais c'est nécessaire pour une société en bonne santé. La recherche a montré que lorsqu'ils sont impliqués dans les programmes de planification familiale et de santé sexuelle, les hommes sont plus susceptibles de participer au travail ménager et aux soins aux enfants, les ressources financières sont plus facilement allouées aux contraceptifs féminins et la violence domestique diminue. Essentiellement, la recherche a montré que l'intégration des hommes dans la conversation sur la planification familiale augmente réellement l'utilisation globale de la contraception tout en faisant des progrès plus importants et plus importants vers l'égalité des sexes.

Impliquer les hommes dans la conversation plus large est la clé de la planification familiale durable. Voici trois conseils pour le faire.

1. Pensez à une grande image et commencez avec l'objectif
Journée mondiale de la vasectomie a appris que plutôt que d'ouvrir des conversations en demandant aux hommes s'ils veulent obtenir une vasectomie, tirer pour la grande image: Quelle est l'importance que la qualité de vie de vos enfants soit meilleure que la vôtre? À partir de là, les conversations couvrent naturellement l'impact de la taille des familles nombreuses sur la capacité à fournir, et leur désir de faire partie du processus de prise de décision. Lorsque les vasectomies sont perçues comme un outil permettant d'atteindre les tailles de famille souhaitées et de prendre soin des enfants qu'elles ont déjà, les hommes sont extrêmement réceptifs.

2. Soyez provocateur et amusez-vous
DKT a constaté que l'utilisation de techniques de marketing social dynamiques, ouvertes et amusantes augmente considérablement l'adoption de la marque de préservatifs à but non lucratif, Prudence, au Mexique et dans d'autres pays d'Amérique latine. Souligner que de bons rapports sexuels et être des amants responsables ne s'excluent pas mutuellement pourrait être considéré comme scandaleux par certains - mais cela fonctionne. Prudence est la marque de préservatifs la plus achetée au Mexique et au Brésil. Ils ont érotisé leurs messages sur les préservatifs, célébré la sexualité, et utilisé une langue vernaculaire humoristique sans aucun jargon médical. DKT fait preuve de créativité en allant au-delà des ventes de préservatifs en offrant des ressources aux hommes pour des questions sur la santé sexuelle à travers des événements majeurs comme des concerts, des activités scolaires et des foires de santé, via les réseaux sociaux, le centre d'appels Red-DKT un service.

3. Soyez ouvert et connecté, et créez une communauté
Demander aux hommes d'obtenir une vasectomie dans le cadre d'un rituel public célébré à l'échelle mondiale augmente l'acceptation. Ce que l'on hésiterait à faire, un millier de forts ne vacilleront pas. Cette stratégie transforme la crainte commune qu'une vasectomie mène à une perte de virilité dans un sens accru de but héroïque, tout en démystifiant la procédure elle-même. En tant qu'événement axé sur les communications, la Journée mondiale de la vasectomie utilise des vidéos et des produits médiatiques pour dissiper les mythes tout en cultivant la communauté à travers des histoires partagées de vrais patients avant, pendant et après leur vasectomie. Depuis l'adoption du programme de la Journée mondiale de la vasectomie, le Mexique a connu une augmentation de 18,1% de l'acceptation de la vasectomie.


"J'ai six enfants, il était temps pour moi de faire cela", a déclaré Agustín Villa Martinez, un agent de sécurité, juste après sa procédure à Guadalajara, au Mexique. "J'y pensais depuis un moment, mais je ne pouvais pas me résoudre à le faire, car je pensais que ça ferait mal.

lundi 13 novembre 2017

COP 23 : sera-t-il question de population humaine ?

À en croire les nombreux propos suscités ici et là par la prochaine COP 23, il est fort à craindre qu’ainsi qu’il en a été lors de ses précédentes éditions, la dimension démographique des questions posées par l’avenir de notre planète continue d’être ignorée. Comme si les atteintes à notre environnement, dont le réchauffement climatique est une manifestation majeure, étaient sans rapport avec ceux qui en sont, au moins partiellement, responsables, n’en déplaise aux climato-sceptiques, étrangement silencieux depuis peu.

Gaz à effet de serre, fonte des glaciers et de la banquise, submersion d’immenses territoires habités et habitables, énergie, pollution de l’air, pollution des eaux, atteinte grave à la biodiversité, développement durable, tout y passe, sauf l’évocation de la croissance ininterrompue de la population, cause première de tous ces maux. Or comment réduire l’émission des gaz à effet de serre si dans le même temps augmente le nombre des consommateurs dont les besoins – vitaux comme accessoires – requièrent les activités industrielles provoquant cette émission ? Les experts foisonnent à être d’accord pour reconnaître qu’il y a loin de leurs recommandations aux comportements auxquels elles devraient conduire, mais ce n’est pas pour autant qu’ils s’inquiètent du fossé qui sépare ces mêmes recommandations et comportements, de la réalité d’une croissance démographique nécessitant une régulation urgente. Pourtant, cette régulation s’impose depuis trop longtemps, comme s’est imposée celle de bien des espèces dont la disparition a été évitée, ou pour le moins retardée, par l’intervention des représentants de l’espèce humaine à son tour menacée. C’est la question fondamentale et toute autre est secondaire, quelle qu’en soit l’importance. Nous n’avons plus le temps de tergiverser en nous contentant de traiter ce qui n’est que la conséquence d’un manque de maîtrise de la population du premier des prédateurs de la planète.

Pas d’avenir pour la Terre et toutes les espèces qui la peuplent, sans le rééquilibrage d’une population qui a atteint et dépassé depuis longtemps un nombre compatible avec les ressources de son habitat et les limites de sa gouvernance. L’extension de la pauvreté, indissociable de celle du nombre ; la multiplication des désordres et des violences partout dans le monde, pour des raisons qui n’ont jamais été aussi variées, et les lamentables flux migratoires qui en résultent en sont les manifestations. Or, pendant que 100 millions d'êtres humains supplémentaires déferlent sur Terre chaque année, les experts continuent pour la plupart de proposer des théories et des mesures d’un conformisme affligeant, en respectant le tabou touchant aux questions de population et a fortiori de surpopulation.

Au point qu’il soit permis de s’interroger sur les raisons qui peuvent conduire la grande majorité des responsables, de tous ordres et de tous rangs, à prétendre traiter de sciences humaines et de la Terre en omettant – voire en refusant – de considérer le problème factuel de population humaine comme le préalable incontournable à toute spéculation d’ordre sociologique, économique et écologique, ainsi que sa solution comme hautement prioritaire.


Si rien n’est fait d’urgence dans le respect de l’éthique et des valeurs humaines – par la dénatalité notamment –, la nature s’en chargera à sa manière et notre descendance aura une raison de plus de maudire ses ancêtres.

vendredi 10 novembre 2017

Pauvreté et richesse - Essai de définition et de classification

Richesse et pauvreté ne doivent pas s’entendre comme les attributs du bonheur et du malheur. S’il est des riches malheureux, le plus souvent pour n’avoir pas compris que d’autres formes de bonheur que la fortune matérielle existent, les pauvres heureux ne sont pas rares. Sans être pour autant heureux d’être pauvres, ils considèrent qu’il existe d’autres façons d’être riche que de posséder autant ou plus qu’autrui. Ces deux concepts doivent donc être pris au sens le plus large ; quantifiable parce que le plus souvent d’ordre matériel (revenu, patrimoine), mais pouvant aussi être de nature immatérielle.

C’est dans ces conditions que peuvent être dégagés des critères de différenciation entre individus et groupes d’individus, face à l’échelle de richesse de la société.


— Est pauvre celui qui n’a n’a pas de quoi satisfaire tout ou partie de ses besoins vitaux que sont, par ordre alphabétique :
a/ un abri – il ne dispose pas de quoi héberger dignement lui-même et sa famille, quand il n’est pas privé du moindre refuge.
b/ l’alimentation – il souffre de la faim ou de malnutrition.
c/ l’habillement – il est dépourvu de vêtements en rapport avec la dignité qu’ils peuvent lui conférer et/ou les conditions, notamment climatiques, dans lesquelles il vit.
d/ l’hygiène et la santé – il n’a pas couramment accès au minimum de soins médicaux et ne dispose pas d’eau potable. Eu égard à la quasi-inexistence de réseaux d'assainissement et de sanitaires privés en certains lieux de misère, l’usage de toilettes collectives, même dépourvues d’eau courante comme le sont le plus souvent des installations de fortune, masque ce critère.
e/ l’instruction – il ne bénéficie pas d’un enseignement qui lui permettrait l’apprentissage minimum de la lecture, de l’écriture et du calcul.
Compte tenu de la montée des désordres et violences de toutes sortes partout dans le monde, et du degré particulièrement élevé de vulnérabilité des plus démunis face à ce fléau, la sécurité est en voie de s’ajouter officiellement à la liste des indicateurs de pauvreté.


— les pauvres profonds se distinguent, à la marge inférieure de la pauvreté, par un revenu quotidien inférieur à un minimum déterminé périodiquement par l’ONU et fixé fin 2016 à 1,9 dollar. Chaque pays peut convertir ce montant dans sa propre monnaie, avec les distorsions qui peuvent en résulter, mais quoi qu’il en soit, peut-être considéré comme pauvre profond, partout dans le monde, l’être humain dont les besoins vitaux ne sont pas satisfaits dans leur totalité, que son revenu soit supérieur ou non à 1,9 dollar par jour.


— Est riche celui qui a de quoi satisfaire tous ses besoins vitaux et accède, dans une mesure extrêmement variable, au confort et au superflu, notions qui se définissent par leur contraire qu'est la pauvreté, et inversement.


Compte tenu des situations ainsi présentées et de l’impossibilité de fixer les limites aussi bien inférieures que supérieures de la richesse, contrairement à ce qu’il en est pour la pauvreté, qui ne peut descendre au-dessous du dénuement total, le concept de classes moyennes s’est imposé et est appliqué à des populations dont il a tantôt intégré tantôt exclu tels ou tels représentants, au gré des courants de la pensée politique et sociale. Figurent donc parmi les classes moyennes, aussi bien des “bourgeois”, des cadres supérieurs ou non, des commerçants, petits ou gros, des représentants de professions libérales, des intellectuels, etc. autant de dénominations dont l’hétérogénéité n’a d’égal que le flou et renvoie in fine autant à des patrimoines qu’à des revenus, pour déterminer dans l’imaginaire collectif un niveau de richesse sujet à bien des amalgames et approximations.


Au-delà de ces définitions et de leur imprécision – que ne suffisent pas à clarifier les coefficients, indices et autres paramètres (PNB, PIB, indice de Gini, déciles, etc.), auxquels elles sont ramenées – quelle que soit l’aune à laquelle la richesse d’un individu ou d’un groupe est mesurée, pauvreté et richesse se définissent avant tout l’une par l’autre. Sans richesse pas de pauvreté et inversement. Il est donc proposé ici d’adopter avant d'en étudier la répartition, une définition de ce qui constitue le patrimoine matériel et immatériel de l'ensemble de la société, les éléments constitutifs en étant : les savoirs et leur matérialisation artistique, technique, scientifique, etc. ; les capitaux, infrastructures, outils de production ; stocks de matières premières, produits finis et en cours d’achèvement ; etc. Cette énumération conduit à la définition suivante de la richesse globale de la société : Somme des richesses matérielles et immatérielles, naturelles et résultant de l’ensemble des activités et autres apports de tous les membres de la société. À noter la présence du qualificatif de naturelles, qui souligne le fait que la richesse de la collectivité n’est pas le fruit de la seule activité de ses membres, mais inclut ceux de la prédation, irréversible, qu’ils exercent sur leur environnement, que ce soit ou non pour alimenter leurs activités.


Dès lors, cette richesse globale de la société peut être divisée par le nombre des individus qui la composent à un moment donné, pour connaître la richesse moyenne de chacun d’entre eux. Inversement, la richesse globale est égale à la richesse moyenne individuelle multipliée par le nombre d’individus composant la population.


À titre d'exemple – le volume de la pyramide sociale représentant par convention l’importance de la population qui l’habite – la répartition quantitative et en pourcentage de la population par catégories sociales telles que résultant des définitions proposées ci-dessus, est au début du XXIe s., celle indiquée dans la figure ci-après.


m) population mondiale en l'an 2000.jpg
Population par catégories sociales, en pourcentage et en nombre, en l'an 2000 

mardi 7 novembre 2017

Comment tout peut s'effondrer

Comment tout peut s'effondrer
De Pablo Servigne et Raphaël Stevens – Éditions Seuil

Note de lecture, en réponse à un article paru récemment dans Le Point.


Classique inventaire des catastrophes qui nous attendent, assorti d'arguments en faveur de la décroissance, suprême recette d'une certaine écologie. Surprise toutefois ! La démographie est mentionnée. De manière rassurante, puisqu'une prochaine transition démographique devrait résulter de la raréfaction des ressources énergétiques de la planète. Ainsi évoquée sans le moindre développement, un peu à la manière dont la poussière est poussée sous le tapis, la surpopulation laisse comme d'habitude la vedette à ses conséquences présentes ou annoncées, que sont la pollution, le réchauffement climatique, la pénurie alimentaire, les désordres et les violences dus aux déséquilibres sociaux, l'impuissance politique, etc.

Selon les auteurs, un collapsus est d'autant plus à craindre que la rupture des verrous dont il dépend est proche. Or la rupture du verrou démographique est d'ores et déjà avérée. Ne suffit-il pas pour s'en rendre compte, de voir l'accroissement dramatique des flux migratoires, provoqués par certaines condition de vie ici et là ? C'est donc un déni de réalité en même temps qu'un non-sens coupable que d'attendre le salut en la matière d'un épuisement des énergies fossiles. Déjà exploitées comme le pétrole, ou en cours d'évaluation comme les hydrates de méthane, elles sont encore loin d'être épuisées ; sans compter les progrès à venir dans le domaine des énergies renouvelables, ou ce que la nécessité pourra conduire le génie humain à inventer (Voir à ce sujet, paru depuis la rédaction de la présente note : 
https://www.france.tv/documentaires/science-sante/14117-du-sel-dans-mon-moteur.html)
Il n'en demeure pas moins que les autres risques existent, mais là encore les verrous ont déjà été rompus, du seul fait d'une population humaine dont l'appétit dépasse les ressources de la planète, ce qui ramène inexorablement aux racines du mal.

La décroissance est alors présentée comme la solution. Promesse d'une frugalité égalitariste, en attendant l'indigence pour tous, elle permettrait à l'humanité de satisfaire sa suprême ambition ; cette immortalité qu'est censée lui assurer une nombreuse descendance. À contre courant d'un progrès dont il est prévisible que l'espèce humaine refuse de se priver, avec en prime la perspective d'un destin de fourmis. De quoi réfléchir avant de s'y résoudre.

Mais il y a encore plus inquiétant dans cet ouvrage que ce choix de la décroissance : la déresponsabilisation des individus, tel que l'exprime la métaphore par laquelle ses auteurs évoquent un véhicule dont les freins, le moteur et la direction sont en train de nous lâcher. N'est-ce pas oublier un peu facilement la responsabilité du conducteur ? Rien de bien étonnant d'ailleurs, à une époque où "la mer tue", "la montagne tue", "la route tue" …, autant d'expressions révélatrices de la manière dont l'homme se défausse de ses responsabilités. À moins qu'il s'agisse de la manifestation de cette compassion "Bisounours" perpétuant Rousseau.

Pour finir, quelques questions aux auteurs : Y-a-t-il, oui ou non, une relation entre démographie et écologie au sens large ? Dans l'affirmative, quel mal y-a-t-il à souhaiter aux pauvres les taux de natalité des riches et à les aider à y accéder ? Les conditions de vie qui y règnent étant la cause de naissances trop nombreuses dans certaines contrées du monde, qu'attendent les pays riches pour y soutenir des politiques familiales primant la non-naissance, plutôt que d'assister à une prolifération suicidaire, quand ce n'est pas l'encourager ?

Et pour prévenir l'accusation d'égoïsme que ne manque pas de provoquer ces questions : où est l'égoïsme d'une écologie dénataliste, quand les catégories sociales qui peuvent la préconiser y perdront une partie de leur suprématie et de leurs avantages ? Ne s’agit-il pas plutôt de crainte, et pas seulement des plus riches, face au vieillissement de la population avec ses conséquences notamment en matière de retraites et de niveau de vie ?Peut-être en sera-t-il question à COP 21 ? Il n'est pas interdit de rêver. *


* Il n’en a, hélas, pas été question, et pas davantage depuis. Il est maintenant à craindre que le tabou dont est frappé la question de population (et a-fortiori de surpopulation) aidant, il n’en soit pas davantage question lors de la prochaine COP 23. Et pourtant, Pas d’avenir pour la planète Terre et ses habitants, sans dénatalité humaine, pour le rééquilibrage de la population face aux ressources de son habitat et aux limites de sa gouvernance.
Or, pendant que 100 millions d'êtres humains supplémentaires déferlent sur Terre chaque année, la plupart des experts continuent, dans un conformisme affligeant, de proposer des théories qui n’en tiennent aucun compte.
Qui d’autres que ceux dont les pauvres sont le fonds de commerce idéologique peut prétendre raisonnablement traiter de sciences humaines et de l’environnement en omettant – voire en refusant – de considérer et a fortiori de traiter le problème factuel de population humaine comme le préalable incontournable à toute spéculation d’ordre sociologique, économique et écologique, et sa solution comme hautement prioritaire.

Le "Précis de pyramidologie sociale" explique pourquoi. Pour découvrir cet ouvrage, papier & ebook (avec option gratuite pour les nécessiteux) :